对于体育运动来说，已经是一个很好的职业发展，而且需要很好的身体天赋还有不断的努力才能够走上这个道路，不是大家所想的踢足球还有打篮球养不活自己之类的，而体育运动比赛里面公正公开公平一定是最关键的，比如这一次人们就会感到困惑足球比赛不用现场重放来确定争议判罚，会有什么影响？这个争议是很大的，直接导致国家之间出现很大的争议，不会觉得这个比赛公平，甚至以后这些球星都不会来到这个国家进行比赛，我们来具体分析一下吧。
首先体育运动比赛，可不是友谊第一，大家都是去争夺冠军的，可不会说是放水之类的情况，所以说一定是全力以赴，这时候自己遭受了不公平的待遇，不只是自己包括自己的粉丝都是看不下去的，这个比赛的公正性都没有了，大家肯定也是无法接受的，所以直接会导致两个国家之间人民出现很大的争议，甚至是很不好的态度，这样对于以后世界贸易发展也不好，最经典的例子就是韩国。
当年足球比赛靠着黑哨得到了冠军，让c罗气的到韩国之后都不会给好脸色，什么签名球衣更不用想了，下一次来直接就是横扫一点面子都不会给的，所以公正公平是必须的，不然就是让全世界看笑话。
再比如这一次的日本奥运会，虽然日本这一次因为疫情的原因确实亏损了很多钱，但是比赛一样不公正，这也是大家看得出来的事情，所以很多国家也是看不下去，以后日本的奥运会肯定发展更不好，作为一个国家居然如此不公平，大家的眼睛可不是瞎的，以后的发展也不会考虑日本，这就是带来的负面效果。
鲁能2-2踢平国安，赛后蒿俊闵在社交平台上发文，对于裁判2次争议判罚，很显然蒿俊闵有些不满。这2次判罚都让国安从中受益了，还有一个争议点球，直接造成了平局的结果。
国安外援巴坎布有严重骗点球的嫌疑，因为这次两队队员的身体接触很不明显。第2个争议就是判罚就是格德斯犯规。镜头回放，格德斯并没有碰到王刚的身体，当值裁判更是没有什么表示。裁判问题一直是中超存在的严重问题。鲁能和国安踢平，说是裁判不公平造成的结果。鲁能的球迷为主队鸣冤叫屈，这是感情的输出，可以谅解。
要说鲁能会退出中国足坛吗？鲁能不会退出，因为凭心而论鲁能是个中规中矩的球队，无论是一线二线以及青少年组别都是排名靠前的。就是那些乱七八糟的伪球迷胡造声势，自乱阵脚，不盼鲁能队好的有的是，表面上看为鲁能伸张正义，其实什么事儿不管，尽给鲁能添堵。
作为山东省的一块足球招牌，从大的方面，就算改制后的企业有想法，老大们也会找他谈话的。山东鲁能也是山东球迷的精神食粮。鲁能可牵头带几个常被足协整的弟兄抱团，与有点脑残的足协论理，这样也可以促进中国足球健康发展，不然就没希望了。
明面上看是一场球的输赢，但暗处的糗事谁能讲明白？当年的武汉光谷退出，万达退出，国安罢赛。这些教训跟本就没有引起足协的重视和反思。看来中国足球从裁判抓起，是当今主要且紧迫的任务。谁给裁判那么大的权力？谁惯着他们这么强势任性？外行人和观众都看出问题了，专业的裁判却我行我素？且不说暗处的问题，就起码的游戏规则都敢光天化日之下破坏。这是什么行为？足协没则任吗？鲁能反映出中国足协的问题，虽说不能退赛，但已产生不良效果。
明确告诉你，没有裁判被罚下的情况。即使有错误的判断或误判，运动员也可以在赛后选择向奥委会投诉。比如在丁宁参加伦敦奥运会后，抱怨裁判当场做出错误判断导致裁判被取消资格，但并没有改变比赛结果。这是体育比赛的规则，运动员只能接受。足球比赛中，裁判偶尔会出现误判，导致观众不满，甚至发生骚乱。无论是球员还是观众，都必须无条件服从裁判的判罚，这是对裁判最基本的尊重。
比赛中裁判的判罚结果不能，改变是竞技体育的基本原则。几乎所有竞技体育的裁判规则中都有一条类似于足球裁判规则的规则：裁判根据与比赛有关的事实所作出的裁判是最终裁判。简单举两个雅典奥运会的例子：一个是中国男子花剑队，决赛对阵意大利，两剑必败，屈居第二。国际剑联看了比赛后，认定主裁判判罚严重误判，中国队应得六剑。
中国队会赢得冠军，但赛后国际剑联宣布停止裁判执行国际剑联组织的比赛两年。但并没有改变意大利队夺冠的结果。另一个是美国运动员在男子个人全能体操比赛中获得冠军。但事后韩国代表团发现裁判在加全能总分时，给一名韩国运动员加错了分。如果结果正确的话，韩国运动员的分数要高于获得冠军的美国运动员，冠军应该属于这个韩国运动员。
随后韩国代表团向国际奥委会提出申诉，国际奥委会承认裁判在工作中的失误。但结果没有改变，冠军仍然属于美国运动员。这种情况在足球比赛中比较常见。为什么裁判犯错了，认为裁判犯错了，结果却没有改变？其实这很容易理解。因为裁判是人，客观来说，由于每个裁判的生理局限、自身水平、执法经验和个人倾向，在比赛中不可能保证每个裁判的判罚都是准确的。
足球比赛的时候，当有争议的判罚出现的时候为什么不看回放，再看的清楚一些后，做个合理的判罚呢？你_好……！
一、越位位置的概念
（一）比赛中，当队员处于下列情况时，即为该队员处于越位位置：
1、在对方半场?
2、较球更接近于对方球门线?
3、在该队员与对方球门线之间，对方队员不足两人?
上述三项条件中，若缺少任何一条，队员均不属于处于越位位置?
（二）攻方某队员处于与球平行的位置，或攻方某队员处在与对方倒数第二名队员平行的位置上，则该队员均未处于越位位置?
（三）判断队员是否处于越位位置的时间是同队队员踢或触球的一瞬间，而不是该队员接得球的一瞬间?
二、越位犯规
处于越位位置的队员，在同队队员踢或触及球的一瞬间，裁判员认为其就下列情况而言"卷入”了现实比赛中时才判为越位犯规：
（1）干扰比赛；
（2）干扰对方队员；
（3）利用越位位置获得利益?
"现实比赛”不是一个区域范围的量化概念，而是指处于越位位置队员的行为和效果（上述三条中任何一条）而言的?位置是前提，触球瞬间是判断的时机，行为和效果是构成越位犯规的依据?
三、不是越位犯规
处于越位位置的队员，直接接到同队队员的球门球、界外球和角球时，则不是越位犯规?
四、边裁都是在场边根据场上最后一名防守队员的位置在平行跑位，一般来讲肉眼是很难判断一个球是否是越位，但是凭借经验可以做出大概的判断（还是会有极小的误差），目前主裁和2个边裁外加第四官员都会可以互相通话，并且判罚有极大争议时会参考转播回放来重新判罚（很少遇到过），误判也是球场上的一道风景，足球的魅力之一?
(～ o ～)~zZ……
山东鲁能VS北京国安的两场比赛结束后，引起了各地媒体的争相报道。报道的内容并不是足球本身的精彩，而是有关争议判罚的热议。其中，不少知名的媒体人也发表了自己的意见。各媒体人冒着风险也要去发声。可见此次在中国球迷心目中的分量。
中国足协24日，也对此次发表了初步的意见。表态会加强俱乐部的管理工作，对一些过激的行为给予严厉处罚。我作为球迷，看到足协表态后也是心存疑惑。接下来，我想代表部分球迷问中国足协几个问题？
第一：争议判罚到底是不是存在争议？
两场比赛的争议判罚到底有没有争议？是一边倒的争议？还是各自受益的争议？单场比赛，可以理解为是裁判的执法尺度问题，两场比赛，还可以用裁判尺度和角度不同去理解吗？
至于两次判罚的准确性，这个作为裁判必然是比球迷和其他足球人士更有发言权。中国足协在确定判罚有无争议的时候，有没有咨询过国外国内知名的裁判员两场比赛的判罚有没有争议。
如果是取证后，裁判员们统一发声此次判罚是不存在任何争议。那么作为鲁能球迷和关注中国足球的人来说，是可以接受的。但如果没有取证，只是一味的维护足协所谓的尊严和权威。那就有点搬起石头砸自己的脚了。
所以，个人认为，中国足协在表态前，应该就此次的主角裁判员们的判罚是不是公允，做一个细致的调研。在确定判罚无误的情况下再进行表态。
第二：作为俱乐部服从裁判是对的。但是前提是裁判没有引起公愤。
任何一个联赛，就存在针对裁判员判罚的不满，这个是不争的事实。作为中国足球来说，争议判罚也一直存在。不光是此次的主角山东鲁能，在以往的比赛中，出现对裁判不满的情况也时有发生。
但以往的不公判罚，并没有引起全民公愤。最起码是小范围的存在。而这两场比赛的判罚，则是过于明显已经引起了全民公愤的判罚。
所以：个人认为，如果中国足协决定要对鲁能俱乐部和球员做出处罚，会让国人产生更强的公愤。这对本就没有群众基础的中国足球来说，并不是一件利好的事情。
第三：作为中国足协，不能只是管理俱乐部，而应该是管理中国足球。
作为中国足协，这些年在推动中国足球的发展上还是做出了很多努力的，比如在联赛中引入高 科技 的回放。紧跟世界潮流进行归化球员等。从一系列举动来看，中国足协是希望将中国足球带领到一个新高度的。
扪心自问一下，作为联赛的直接管理者，是不是有义务让联赛在一个 健康 的轨道上行驶，缺失公正的联赛，是不是应该去做一个全方位的改善。
所以，个人认为，关于鲁能和国安两场比赛赛后的来说，这并不是俱乐部在操纵，而是一些有正义感的球迷和媒体人进行的***和发声。球员们赛场上确实有对裁判进行有攻击性行为的事情，但攻击性行为的鼻祖是裁判员们的无职业道德的操纵带来。
总结一下：
作为球迷，我想问中国足协三个问题，第一，处罚俱乐部的依据是什么？第二，裁判员有没有明显的误判操纵行为？第三，对目前中超裁判员明显的偏好性吹罚中国足协会做出哪些调整。
希望中国足协，不要一味的开会研究，俱乐部开会研究，关起门来自己研究，而是把事情实实在在的拿起来去解决。做错事情并不可怕，可怕的是自己认识不到错误。踩着明白装糊涂这种自欺欺人的做法才是对中国足球最大的损害。
大家对中国足协做出的这次表态有什么观点和意见，欢迎下方留言，发表你的意见。期待着球迷们的心声。
回放惩罚会延迟节奏，比如上赛季诺伊尔偷了兰帕德的球或者是3-2的曼彻斯特德比。阿什利?扬被误判了机会，导致曼联被反击丢球。如果出现这种情况，回放点球将会中断比赛。它不是像篮球那样以转身为主的运动，所以引入回放很可能弊大于利。另外，对于足球来说，联赛各个级别的梯队都是非常重要的。如果引入回放，对于低级别联赛俱乐部来说，将是一个很大的经济负担。
大卫?贝克汉姆说，他租联赛球队的时候，球队连洗衣房都没有，所以他付不起家里摄像头屏幕播放的钱，现在巴萨已经被淘汰，看着进入决赛，出现了误判，让球迷愤怒。如果你把它放在那年斯坦福桥的悲剧之后，你认为他会发这个吗...但是作为一个粉丝，不管背景如何，我还是支持本文的观点，那就是期待裁判帮助判罚，减少误判。
但是赛后重赛，改变，有点扯淡。如果赛后足协回放整场比赛，纠正所有的误判，足协的工作人员就会筋疲力尽，裁判也就不用再打了，我认为没有任何人会没有任何误判就倒下。更何况播放后一定要合理？会不会出现无死角、无清晰视野、无音频等问题？目前，球队还有机会在赛后上诉。然而，很少有人能上诉成功。
毕竟，这是事后的想法。体育本身具有表演的性质，在对抗下展现出高科技水平。结果只是一方面，除非出现运动员、贿赂裁判等极其严重的问题，否则不会改变现有的成绩。唯一能做的就是不断提高场上执法水平，减少误判的可能性，同时让运动员的表现不受影响，你知道，裁判是人，有不同的级别。
中甲再次出现争议判罚，裁判的屡屡失误对球员的心理会造成很大的影响。
2020赛季中甲第7轮，贵州恒丰对阵梅州客家的比赛中再次出现争议判罚，先是贵州恒丰队本应获得一次点球判罚，但裁判并未判罚；随后贵州恒丰球员高海生在拼抢中飞踹梅州球员李智朗，李智朗作为被侵犯一方莫名其妙被主裁寇建勋出示黄牌，两黄变一红被罚下场，而侵犯一方高海生却没有受到任何处罚，如此不公判罚自然引发巨大争议，两队也因此爆发了球场冲突。
事实上，从现在的情况来看，其实不少裁判的能力还是不行。中甲赛场很多的错判漏判，从客观上来看，其实并不是裁判故意的，而是因为体力、眼力、跑位角度选取、规则理解方面存在明显业务短板。从这里就可以看出来，中超的裁判确实需要提高自己的业务能力，这样才能避免出现错判漏判。事实上，一旦有了第一个错判，后面就会有不少想平衡过来的想法，这样也会进一步导致更多的错判。
值得注意的是，现在不管是中超还是中甲，其实都未建立起普遍的专职裁判员队伍，裁判员绝大多数是由社会各界搞足球人士业余***，给予的报酬确实也不高。在这样的情况下，想要以非常高的标准要求他们确实不易。所以，想要从根本上解决问题，其实还需要建立专业的裁判体制。
值得注意的是，由于回放等足球判罚技术手段所需要的回放设备花费昂贵，在中甲这种次一级联赛中很难全部配齐，在一场比赛中，很多瞬都是发长在电光火石之间。对于是否点球、是否越位的判罚，如果裁判仅靠肉眼很容易差之毫厘谬以千里，这也是出现错判漏判的一个重要因素。从这里来看，必须要加强专业回放设备的购，建立起一套完备的设备。
事实上，问题判罚也会极大地影响球员的心态。在此前的真高篮球对抗赛中，双方动作较大，场面险些失控，比赛两次中断。当时裁判的一些判罚不仅惹恼了中国球员，甚至连场下的宫鲁鸣和助教李楠也频频质问裁判，宫鲁鸣甚至冲裁判喊道：“都是你的错。”在比赛还剩下2分多钟的时候，许钟豪在一次退防中被吹了违体犯规，宫鲁鸣的抱怨再次惹来一个技术犯规。不过，在比赛之后，宫鲁鸣也表示，“问题判罚可以锻炼球员的心态。”从这一点上来看，其实争议判罚也是有一定的价值的。
事实上，在一般情况下，争议判罚都会极大地影响足球运动员的心态，甚至可能会决定一场比赛的走向。因此，对于裁判员来说，一定要强化自身的业务能力，尽量避免争议判罚，让判罚的结果更加的准确。
《论语·季氏》有云：“闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾”。“不患寡而患不均”如果引申到足球的判罚领域，则可以理解为裁判执法标准的统一，最多也就是产生执法合理性的质疑，而不会引发太大的争议。可现如今，中超联赛自引入VAR助理裁判以来，裁判的判罚标准问题、VAR介入的问题、VAR执法水平的问题等等产生了一系列的争议，进而引发了广泛而又热烈的讨论，原本就不该“站在台前”的裁判们却时常成为比赛的“主角”。
山东鲁能和武汉卓尔足协杯半决赛次回合的比赛，裁判再次引发了不小的争议，原本首回合已经5球领先的鲁能晋级的悬念已经不大，次回合的比赛更像是“过场”，没想到裁判在这样一场无关紧要的比赛中再次“刷了一波存在感”，佩莱打进的第一个进球，助理裁判追溯了前30秒王大雷发起进攻时球已经出界，于是被判罚无效，如此长时间的“追溯”判罚引发了不小的争论。
鲁能被追溯判罚进球无效已经不是第一次， 2018年，鲁能对上港的比赛中，佩莱头球破门得分，但VAR提示主裁判，在这个回合的进攻中，王彤禁区反抢奥斯卡是进攻的发起点，但是这次反抢奥斯卡时已犯规，主裁判并没有亲自查看回放，便立即改判进球无效，从犯规到进球已经过去了2分钟。还有本赛季鲁能和国安的比赛，格德斯在边路抢断李可，随后突破助攻段刘愚破门，助理裁判再次提示主裁判，格德斯抢断已经犯规，于是主裁判改判进球无效。
其实不仅仅是鲁能，中超其他球队也都或多或少的经历过进球之后被VAR追溯进球无效的案例，在欧洲赛场这种情况也同样存在， 在2019年的一场切尔西对阵利物浦的比赛中，芒特越位位置接球，边裁没有任何的表示，结果从芒特开始，球经过了8脚传递最终将球打进，VAR裁判判定芒特越位进球无效。
如果单看鲁能的这一次判罚，关于中超的判罚以及VAR助理裁判，或许可以带给我们几点思考：
从2018年俄罗斯世界杯引入VAR开始，VAR助理裁判的追溯一直被讨论，而追溯的标准也一直是人们比较关心的问题，因为在大多数场合下，被追溯的时间点不一样，引发了不小的争论， 根据比较权威的解释“在进球后，VAR可以追溯进球前的犯规”，那么进球之前的犯规没有规定具体的时限，于是VAR助理裁判就各种“追溯”， 有些甚至超过了2分钟，不过从目前大部分的追溯来看，主要还是进球的那一个进攻回合，也就是说判罚犯规和不犯规对进球有影响，那么如果不判罚判罚导致了进球，那么这个 就会被追溯。
关于鲁能的这个进球，赛后也有不少媒体谈论这个判罚，其实如果严格按照追溯的规则，那么鲁能的这个进球判罚无效也是有道理的， 毕竟王大雷是这次进攻的发起者，也就是进球这个进攻的回合中，出现了犯规的情况，VAR助理裁判也是严格的按照规则来进行判罚。
虽然这是一种比较极端的情况，但是也并不是不存在，而且关于VAR助理裁判的追溯已经有了追溯到2分钟甚至是3分钟之前的案例，如此的追溯真的是足球想要的？
目前或许关于VAR助理裁判的追溯还没有形成统一的标准，普遍的做法就是看这次犯规和进球有无必然的联系，例如王大雷的这一次进攻，助理裁判认为如果做出了正确的判罚，那么这一次进攻不会存在，此前恒大和国安的一场比赛中，郑智在中场断球之后发动快攻，直塞给了高拉特，高拉特单刀破门，结果VAR助理裁判判定郑智抢球犯规进攻属于无效进攻，进球也就不存在。
其实关于追溯，个人认为可以限定一定的标准，除了明显的越位之外，场上的误判在经过了多长时间之后或者是经过了多少脚传递之后，就不应该再进行追溯，这有利于足球的流畅性。否则VAR助理裁判总是在“找犯规”，会让比赛变得支离破碎，也是去了足球本身的意义。
对此，我认为应该做好以下两点：
1、限定追溯的时效期，例如经过了多长时间之后或者是经过了多少脚传递之后，就不应该再进行追溯；
2、划定追溯的标准，例如在那些情况下可以追溯，那些情况下不需要追溯
其实追本溯源，这个争议判罚的出现完全是因为主裁判和边裁的业余，从回放的镜头中看，球已经非常明显的出界，王大雷作为门将自然要奋力拿球，这本身并不存在任何问题。判断底线球的出界，这本身就该是边裁的职责，而且边裁对于自己的跑位其实有着严格的界定，目的就是为了判断球的位置和方向，球出底线这是边裁最基本的判断，也是最基本是职业技能，显然边裁在这次判罚上显得非常的业余。
所以边裁出现了错误的判罚之后，主裁判对此也没有任何的表示，对于球是否出界，无论是底线还是边线，大部分都要听取边裁的意见，结果主裁判和边裁联合导演了这一次的误判，也成为了之后产生争议的“始作俑者”。从这个角度来讲，助理裁判替主裁判和边裁“背了锅”，如果没有主裁判和边裁的这次误判，或许也不会有之后的进球被判无效。
或许助理裁判在第一时间也看到了这个误判，或许也在祈祷下个回合鲁能千万别进球，但是偏偏是这个回合，王大雷发起了进攻，鲁能取得了进球，于是VAR助理裁判不得不替主裁判和边裁“背了锅”，因为如果主裁判和边裁判罚的专业一些，这一切根本就不会发生。
其实整个赛季，中超裁判的执法水平问题一直备受质疑，只不过球出底线这种最基本的判罚问题，真的和水平没有太大的关系了，只能说判罚非常的业余，又或许是因为就连裁判也认为是一场无关紧要的比赛，所以对于场上比赛判罚的态度也没有那么的严谨。又或许边裁也看到了球出界，或许是“懒得管”了，继续进行吧。
足协在本赛季结束之后也表示要提升裁判的执法水平，毕竟裁判的执法水平的高度也是联赛 健康 发展的重要保证，也是足球进步的重要基础，球出底线视而不见的这种业余的行为的确不应该出现。
那么关于提升裁判的执法水平，我认为应该做到以下几点：
1、加强业务培训。这是老生常谈的问题，但是也是必须要做的事情；
2、构建监管机制。对裁判每一场比赛都实行严格的监管机制，以此评定场上裁判的执法水平到底如何。
3、严格奖惩措施。好了要奖励，错了就要罚，让裁判形成对自己职业的敬畏之心。
还有一个关键的问题，VAR助理裁判的引入是为了减少争议，“使足球运动更加公平和透明，给VAR10到20秒，给所有人一个公平的裁决”，但是问题在于，为何如今的争议甚至比以前更多了呢？
可以举一个简单的例子，2 018年俄罗斯世界杯，首次引入了VAR技术，整个世界杯VAR被使用440次，其中绝大多数做了改判的决定，判罚的准确率也有了提升，从95%提升到99.3%，这就意味着场上出现的任何问题都逃不过VAR的“眼睛” ，根据统计，全部64场比赛，主裁判总共判罚了29次点球，其中通过回看判罚点球的数量为10个，即便如此，俄罗斯世界杯上的VAR判罚也引发了不小的争议，对VAR也并非所有人都持支持的态度。
这是为什么？因为VAR在实际的操作中也会存在问题，因为尽管VAR是科学技术，但是实际控制这些科学技术的还是人，还是组合起来的裁判组，既然是人，那么就很难真正的做到客观公正。
英国《卫报》在世界杯结束之后，就有过这样的评价：
这就是目前存在的一个大的问题，那就是没有统一的回放标准，VAR何时介入？VAR会不是选择性介入？VAR介入的标准是否统一？
如果VAR的介入依然存在着主观性，那么和场上的裁判又有什么差别呢？
关于VAR助理裁判，我认为应该做到几点：
1、设定VAR助理裁判介入的条件
2、统一所有场次和比赛中的判罚标准
在足球的比赛中，裁判从来都不是场上的主角，而且也不应该成为场上的主角，一次两次的争议判罚甚至是误判在所难免，关键问题在于要从这些“失误”中总结经验教训，避免出现类似的问题，这样整体的判罚水平才会提升。
北京时间8月6日晚间18:00，中超联赛第3轮的比赛进行了一场京津德比，对阵的双方为北京国安与天津泰达。最终在这场较量中，国安队以3-1取胜，为国安进球的是阿兰、张稀哲，以及对手球员兰菁轩的乌龙球，而泰达这边立功的则是荣昊。
这场比赛，除了比赛的结果之外，场上的几次争议判罚也是值得关注的，并且巧合的是，有三次判罚都是对泰达球员不利的，因为国安球员曾有三次明显的犯规，但是主裁判都不吹，期间，泰达球员向裁判理论也没用。
首先在第33分钟时，泰达球员荣昊在左边路插上后完成了一脚传中，这次国安球员王刚做出了错误的防守动作。只见他在禁区内高高跳起进行半转身防守，但是手臂却明显张开了，最后被传中打到了手臂上。从慢镜头回放中看，这是一次手球犯规，国安应该被判罚点球，但是主裁判并没有任何表示。
第73分钟，泰达球员谢维军取战术犯规放倒了国安球员，主裁判随即给了国安一个任意球机会。这次，在一次无球状态下，国安外援奥古斯托在主罚任意球之前，对着谢维军就恶地推了一把，将谢维军推倒在地，并且还是在距离主裁判很近的地方，主裁判完全看到了这次恶意的推人动作，但是奥古斯托没有吃牌，并且主裁判甚至没有吹罚犯规。
第84分钟，泰达又成为了主裁判判罚的受害者。因为在阵中的外援阿奇姆彭突破之后，他进入了禁区，就此获得了单刀球机会，随后国安门将郭全博做出了明显的拉人动作。不过，主裁判面对着这次犯规动作仍然熟视无睹，并且还是在观看了将近10分钟的var后做出的判罚，真的是令球迷感到无语。
还要值得注意的是，在没有获得点球判罚后，泰达队也很快便遭到了惩罚，因为他们在比赛的最后时刻被绝杀了，就此输掉了比赛。毫无疑问，如果主裁判在泰达球员被多次犯规时做出正确的判罚，那么比赛的结果自然是不一样的。但愿在随后的比赛中，裁判的判罚可以更加准确一些吧
